大家好，关于多因子模型与套利定价模型很多朋友都还不太明白，不知道是什么意思，那么今天我就来为大家分享一下关于多因素模型和套利定价模型的相关知识，文章篇幅可能较长，还望大家耐心阅读，希望本篇文章对各位有所帮助！

1资本资产定价模型和套利模型的区别是什么？

资本资产定价模型和套利模型的区别

1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。

2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。

3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,

直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,

但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。

4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。

5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

2资本资产定价模型CAPM和套利定价模型APT的区别

（1）对风险的解释度不同：CAPM模型中，证券的风险只是某一证券对于市场组合的β来解释，只告诉投资者的风险大小，并不告诉投资者风险来源，只允许存在一个系统性风险因子，即投资者对市场投资组合的敏感度；APT模型中，投资风险由多个因素共同解释。

（2）模型的假设条件不同：CAPM模型的假设条件比较多，得出来的表达式比较简单，E(Ri)=rf+β(Rm-rf)；而APT模型的假设条件相对简单，得出的表示式比较复杂，以单因子套利定价模型为例——Ri= E(Ri)+βiF+ei （F表示实际对预期值的偏离，实际-预期）CAPM模型对投资期、投资者类型（假定投资者属于风险厌恶型）、投资者预期等方面做了假定，APT没有。

（3）市场的均衡原理不同：CAPM假定投资者具有相同的预期，都为理性投资者，所有人都会选择高收益、低风险的市场组合，放弃低收益、高风险的投资组合，直到所有放弃的投资组合的预期收益率达到或超过市场的平均水平为止；APT模型并没有假定投资者具有相同的预期，允许投资者为各种类型的人，部分理性投资者会进行无风险套利，促使市场保持均衡。

（4）实用性不同：CAPM所必须的假设条件严格，把收益的决定因素完全归结外部原因，在实际中的应用几乎没有；APT的假设条件比较符合现实情况，实用性比较大。

（5）适用范围不同：CAPM适用于各种企业，特别是对于资本成本的数额精确度要求比较低，管理者的自主测算风险值能力较弱的企业；APT适用于对资本成本的数额精确度要求较高的企业，理论本身的复杂性决定其适用于有能力各种风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

3套利定价模型与资本资产定价模型的区别

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。

两者的联系:

第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。

第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。

两者的主要区别:

第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释;而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。

第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了;而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。

第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。

第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的;而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。

请点击输入图片描述（最多18字）

4"资本资产定价模型"和"资本资产套利模型"是什么意思?

资本资产定价模型是建立在若干假设条件基础上的。可概括为三点：1、投资者都依据收益率评价证券组合的收益水平，依据方差评价证券组合的风险水平，并选择最优证券组合。2、投资者对证券的收益，风险及证券间的关联性具有完全相同的预期。3、资本市场没有摩擦。综合起来就构成资本资产定价模型。

市场有效假说是经典资产定价模型和套利定价理论的基石。市场有效假说就是假设市场总是有效的，不存在系统性错误。说得直白点就是市场作为一个总体总是正确的，不排除市场中有某些个体有不理智行为，但个体错误会相互抵消，不会影响资产价格。因此在有效市场假说基础上，市场被描述为一个理性的典型经济人，不存在错误，没有非理性行为。经典资产定价模型和套利定价理论都是在此基础上建立的。

5CAPM，APT之间的区别与联系？

一、CAPM（又叫做资本资产定价模型）和APT（又叫做套利定价模型）有3点不同：

1、两者的实质不同：

（1）CAPM的实质：主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资产之间的关系，以及均衡价格是如何形成的，是现代金融市场价格理论的支柱。

（2）APT的实质：APT模型表明，资本资产的收益率是各种因素综合作用的结果，诸如GDP的增长、通货膨胀的水平等因素的影响，并不仅仅只受证券组合内部风险因素的影响。

2、两者的起源不同：

（1）CAPM的的起源：由美国学者夏普（William Sharpe）、林特尔（John Lintner）、特里诺（Jack Treynor）和莫辛（Jan Mossin）等人于1964年在资产组合理论和资本市场理论的基础上发展起来的。

（2）APT的起源：由罗斯在1976年提出，实际上也是有关资本资产定价的模型。

3、两者的假设条件不同：

（1）CAPM的假设条件：投资者希望财富越多愈好，效用是财富的函数，财富又是投资收益率的函数，因此可以认为效用为收益率的函数。投资者能事先知道投资收益率的概率分布为正态分布。投资风险用投资收益率的方差或标准差标识。影响投资决策的主要因素为期望收益率和风险两项。

（2）APT的假设条件：单一投资期；不存在税收；投资者能以无风险利率自由借贷；投资者以收益率的均值和方差为基础选择投资组合。

二、CAPM和APT之间的联系：

APT模型是CAPM模型的替代理论。虽然被称作套利定价模型，但实际与套利交易无关，是适用于所有资产的估值模型，其理论基础是“一项资产的价格由不同因素驱动。将这些因素分别乘上其对资产价格影响的贝塔系数，加总后再加上无风险收益率，就可以得出该项资产的价值”。

虽然APT理论在形式上很完美，但是由于它没有给出具体驱动资产价格的因素，而这些因素可能数量众多、只能凭投资者经验自行判断选择，且每项因素都要计算相应的贝塔值、CAPM模型只需计算一个贝塔值，所以在对资产价格估值的实际应用时，CAPM比APT使用得更广泛。

参考资料来源：百度百科-资本资产定价模型

参考资料来源：百度百科-套利定价模型

参考资料来源：百度百科-apt（套利定价模型）

好了，关于多因子模型与套利定价模型和多因素模型和套利定价模型的分享到此就结束了，不知道大家通过这篇文章了解的如何了？如果你还想了解更多这方面的信息，没有问题，记得收藏关注本站。